I. PRESENTACIÓN
Dicho mensaje fue pronunciado el 29 de junio de 2010 y difundido por medios de comunicación nacional. En dicho año, hubo elecciones locales en 15 estados de la República Mexicana. En el Estado de Tamaulipas se elegirían gobernador, los presidentes y regidores de 43 ayuntamientos y 19 diputados locales.
A seis días del 4 de julio, día de la elección, asesinaron al candidato de la alianza “Todos por Tamaulipas Rodolfo Torre Cantú junto con cuatro acompañantes. Dicha alianza fue realizada por el Partido de la Revolución Institucional (PRI), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y el Partido Nueva Alianza.
El candidato se dirigía al aeropuerto Ciudad Victoria para acudir al cierre de su campaña en Valle Hermoso cuando en el kilómetro 9 de la carretera Ciudad Victoria- Soto la Marina fue emboscada a balazos la camioneta en que se trasladaba.
Rodolfo Torre nació el 14 de febrero de 1964, fue diputado federal por Tamaulipas y líder de la bancada del PRI. Se tituló como médico cirujano en la Universidad Autónoma de Tamaulipas (UAT) y entre otros, tuvo la Coordinación Médica de Petróleos Mexicanos (PEMEX), así como la coordinación regional de los servicios médicos del Sistema Banrural en San Luis Potosí, Nuevo León y Tamaulipas. Dirigió el Sistema Integral para el Desarrollo de la Familia (DIF) del municipio de Ciudad Victoria (1999-2001) y también se desempeñó como Secretario de Salud del estado (2005-2009).
Según la encuesta de Consulta Mitofsky relativa a dicha elección estatal, Rodolfo Torre Cantú era el favorito por los electores tamaulipecos para Gobernador en Tamaulipas con el 67% de las preferencias electorales.
Su asesinato tiene lugar en el contexto de una polémica guerra del Gobierno Federal mexicano en contra de los cárteles del narcotráfico y a partir del mismo surgen rumores de que su equipo se campaña se encontraba infiltrado por él. Para algunos, como Eduardo Guerrero Gutiérrez, consultor en temas de seguridad, su asesinato es un mensaje del narco: “Tamaulipas nos pertenece”.
Lo suplió como candidato, y es el actual Gobernador del estado de Tamaulipas, el también militante del PRI, su hermano Egidio Torre Cantú.
Múltiples personajes de la vida política, en particular gobernadores como el de Tamaulipas y las dirigencias de los distintos partidos políticos, condenaron el ataque. Ese es el caso del mensaje que hoy se analiza.
II. ESTRATEGIA DISCURSIVA
La estrategia más usada por el autor de este discurso es el paso del yo mayestático al nosotros, ya sea mayestático o inclusivo. Lo anterior le permite generar un casi imperceptible respaldo a sus afirmaciones en el entendido de que una afirmación suya se va convirtiendo en la afirmación de un nosotros.
Por otro lado, se percibe el uso de anáforas (palabras que se repetirán constantemente) como una estrategia que acompaña la argumentación del autor pero que al mismo tiempo establece relaciones condicionadas entre sus premisas.
Frases adjetivas y adverbiales le servirán para crear una situación tal que su llamado a tomar decisiones sea apremiante para su lector o escucha y la omisión y la ambigüedad le permiten no señalar específicamente actores políticos y con ello evitar la confrontación, recurso notable de un llamado de unidad.
Destacan también los tiempos verbales, y la repetición de determinados verbos, lo cual acompaña a la omisión y ambigüedad arriba mencionada.
III. EJEMPLIFICACIÓN
“Ante la gravedad del hecho que implica el cobarde asesinato de Rodolfo Torre Cantú, Candidato de la Coalición Todos Tamaulipas a la Gubernatura de ese estado, ayer dirigí un mensaje al pueblo de México, en el cual hice un llamado a la unidad, y a la necesidad de crear un frente común. En particular, me dirigí a las y a los señores Gobernadores, a las y a los señores legisladores, a los dirigentes políticos.” | El uso del yo mayestático se identifica en la primera persona de los verbos señalados (dirigí e hice). El verbo dirigir se relaciona con dar dirección a algo, en este caso muy ad hoc a un Jefe de Estado. Los destinatarios de su mensaje anterior fueron: pueblo de México y los señores Gobernadores, a las y a los señores legisladores, a los dirigentes políticos Destaca la frase sustantiva, que a su vez describe el mensaje al que se refiere el autor: hice un llamado a la unidad, y a la necesidad de crear un frente común. El verbo está en tiempo pasado y se refiere a una acción dada. Hay un imperativo construido mediante la frase: la necesidad de crear. Unidad y frente común son sustantivos que van en la misma dirección: sumar. |
Por otra parte, también he escuchado, y de manera muy atenta, el llamado que durante el día de ayer diversos actores políticos y sociales han expresado, en el sentido de que, por encima de legítimas diferencias, es indispensable que las fuerzas políticas nacionales y las autoridades de los distintos órdenes de Gobierno, nos reunamos de manera urgente para dialogar y dar una repuesta unitaria y eficaz. | En este párrafo se pasa del yo (he escuchado) al nosotros inclusivo (nos reunamos). La conjugación compuesta “he escuchado” en contraposición a la forma verbal “han expresado” denota atención del autor del discurso a esas otras voces, pues el componente de la frase adverbial “de manera muy atenta” enfatiza dicha acción y califica positivamente al autor. Esas voces escuchadas son de “diversos actores políticos y sociales”, generalización que crea ambigüedad frente a la pregunta de quiénes son esos diversos actores, pues el lector/escucha podría dar por supuesto cuáles son excluyendo a otros. O incluso, la generalización puede debilitar las voces que no sean respondidas por el presente discurso. Resaltan las siguientes frases adverbiales y/o adjetivas: por encima de legítimas diferencias – las cuales son señaladas por esas voces. Estás legítimas diferencias serán mencionadas posteriormente. es indispensable – afirmación que el autor atribuye también a esas voces nos reunamos de manera urgente y para dialogar y dar una repuesta unitaria y eficaz – por parte de “las fuerzas políticas nacionales y las autoridades de los distintos órdenes de Gobierno” más el autor Con ello, éste ha creado un escenario de actores tales: Yo (Presidente) + fuerzas políticas nacionales + autoridades de los distintos órdenes de Gobierno En donde las voces que lo demandan pueden ser parte del conjunto de actores o el conjunto entero. Lo que no se explicará (omisión). Dialogar y dar, son verbos en infinitivo, no señalan ni tiempo ni persona. Llama la atención el calificativo unitaria pues va en consonancia con unidad. |
Una respuesta serena y determinante, que sea reflejo de causa común de todos los que representamos a los ciudadanos, y no sólo del Presidente; una respuesta que implique unidad de esfuerzos y voluntad política de todas las representaciones partidistas. | En este párrafo el sustantivo principal que será calificado en el plano del deber ser es la respuesta. La frase adjetiva “una respuesta serena y determinante” implica que hay quien no está respondiendo ni con serenidad ni está tomando una decisión o postura clara y puede estar refiriendo a parte o el conjunto de las voces antes mencionadas. que sea reflejo de causa común de todos los que representamos a los ciudadanos, y no sólo del Presidente; En esta frase los elementos “causa común” van en el sentido de “unidad”, “frente común” y “unitaria”. Es una reiteración. Por otro lado, el adjetivo “todos” (los que representamos a los ciudadanos) en contraposición a la conjugación adverbial “y no sólo el Presidente”, implica que este sí tiene una respuesta serena, determinante y que está sí implica “unidad de esfuerzos y voluntad política” a diferencia de “todas las representaciones partidistas” que están siendo llamadas a la unidad. Dichas representaciones pueden ser todas, pueden ser las de cada partido político en cuando dirigente nacional, o las de los dirigentes de las fracciones parlamentarias ya sea en el Congreso de la Unión o en el Senado de la República. Lo que queda abierto como posibilidad, es que uno o más o todos de ellos son los destinatarios del mensaje de unidad y que hay una ambigüedad creada para no ser señalados de forma directa por el autor. En cuanto al nosotros inclusivo, este sólo se hizo una vez presente: representamos. |
Concretamente, se produjeron el día de ayer planteamientos directos, que planteaban al Gobierno Federal la conveniencia de convocar a los partidos políticos a un diálogo directo sobre estos temas. | El adverbio concretamente anuncia que el autor hablará de forma expresa, a diferencia de los párrafos anteriores, y se refuerza mediante el adjetivo directos que califica a planteamientos y el directo que califica a diálogo. Aquí los tiempos verbales son el centro de la estrategia discursiva, pues las conjugaciones compuestas en pretérito: se produjeron que planteaban Eluden tanto el contenido explícito de los planteamientos como los sujetos que los realizaron. La frase sustantiva: la conveniencia de convocar tiene por función legitimar el llamado presente en este texto, mientras que estos temas abre la posibilidad de muchos temas sin explicitarlos. En este párrafo no hay un nosotros, ni mayestático ni inclusivo, y tampoco un yo. |
Estoy convencido de que hoy, más que nunca, se requiere ese diálogo y de esa unidad, porque unidos, los mexicanos podemos vencer, y venceremos, a un enemigo común, que hoy amenaza con destruir, no sólo nuestra tranquilidad, sino también nuestras instituciones democráticas. | Resalta el regreso al uso del yo mayestático que dará paso al nosotros también mayestático: Estoy convencido (yo) unidos los mexicanos podemos vencer y venceremos nuestra tranquilidad nuestras instituciones democráticas La locución adverbial más que nunca es un recurso del autor para convencer de la necesidad de lo que propone: diálogo. Hay un consejo de consecuencia positiva: unidos (los mexicanos) podremos vencer, que implica que sin unión serán derrotados. Aparece un nuevo actor en la frase: un enemigo común, que hoy amenaza con destruir, no sólo nuestra tranquilidad, sino también nuestras instituciones democráticas. El verbo está en infinitivo, no hay tiempo. Ello es de notarse porque si estuviera en presente o pasado (por ejemplo) ya no habría amenaza sino consumación: un enemigo común, que hoy, destruye… un enemigo común, que hoy, destruyó… Al estar en infinitivo y expresarse como amenaza, casi de manera natural el autor está afirmando la existencia de tranquilidad y de instituciones democráticas que no fueron lesionadas con el asesinato del candidato, pero que podrían serlo si no hay unidad frente al enemigo común. |
Porque es en la división entre los mexicanos donde los criminales encuentran los espacios y las vulnerabilidades para dañar a México. | Nuevamente el yo y el nosotros está ausente. Ello se explica porque el sustantivo principal de la oración es la división y el autor no se incluye, ni señala directamente a nadie, la división es: entre los mexicanos. El enemigo común del párrafo anterior ahora es más explícito, son los criminales. La mencionada división entre mexicanos es la vulnerabilidad, lo que le permite a los criminales dañar a México. Donde el verbo dañar (de nueva cuenta) está en infinitivo. Lo que implica que no ha pasado, pero el verbo encuentran (que ejecutan los criminales) está en presente. Sí se ha dañado entonces al país desde las afirmaciones del autor pero se le resta fuerza a la afirmación, se desdibuja, al usar el infinitivo. |
Por eso, también he estado en comunicación con diversos líderes políticos del país en las últimas horas, a fin de poder establecer y concretar ese diálogo, un diálogo que nos permita encontrar, por encima de cualquier diferencia, una posición de unidad frente a este enemigo común. | Por eso - refiriéndose a la división señalada en el párrafo anterior y justificando las acciones de este párrafo. También – adverbio que señala que se agrega la acción a mencionarse a las anteriores. El verbo (compuesto) principal del párrafo denota un yo mayestático: he estado en comunicación y se convierte en un nosotros (también mayestático: nos permita encontrar Los verbos en infinitivo: poder establecer - concretar Remiten a acciones posibles, no concretadas. Se repiten sustantivos claves para la interpretación del discurso: diálogo unidad diferencia enemigo común |
Por eso, hoy también convoco a todas las fuerzas políticas del país, a todos quienes creemos y defendemos la democracia, a que dialoguemos sobre éste y otros desafíos que México enfrenta de manera directa; a que demos juntos una respuesta unida y firme, frente a quienes atentan contra la vida democrática y la paz de los mexicanos. | Por eso – que se repite como fórmula para iniciar el párrafo. Refiriéndose todavía a la división señalada. Nuevamente inicia con un yo mayestático mediante el verbo en primera persona del presente: (yo) convoco. El objeto de párrafo es la suma de fuerzas, cuya estrategia discursiva implica el uso marcado tanto de verbos en tercera persona del plural: creemos defendemos dialoguemos demos juntos Como el uso de frases adjetivas: Todas las fuerzas políticas Todos quienes creemos y defendemos la democracia una respuesta unida y firme Y dicha unidad se le contrapone al enemigo común, que ahora se menciona implícitamente, como el que atenta frente a dos posesiones que se señalan de los mexicanos: la paz y la vida democrática. Hay una condicionante velada en este párrafo, pues la fórmula: Todos quienes creemos y defendemos la democracia Implica que quien no responda a la convocatoria del nosotros mayestático no pertenece a ese conjunto. Es decir, no cree ni defiende la democracia. |
Porque es un momento de unidad y decisión para defender a nuestras instituciones representativas. | Este párrafo busca generar apremio. Hay que responder a la convocatoria del párrafo anterior (sumarse) porque es un momento de unidad (de sumarse) y de decisión. Nótese que en los primeros párrafos se hablo de la necesidad de una respuesta determinante. Vuelve el nosotros mayestático: nuestras instituciones representativas |
Estamos ante un desafío que exige que todos los partidos y fuerzas políticas actuemos de manera unida y por encima de nuestras legítimas diferencias. | Nosotros mayestático en los verbos de tercera persona del plural Estamos y actuemos, así como en el uso del pronombre nuestras. Nuevamente se usa la anáfora de la unidad: de manera unida. En la forma: un desafío que exige el autor busca fortalecer la necesidad de atender a su llamado. Todos los partidos y fuerzas políticas – explicitando que hay una obligación de todos los actores de atender el llamado porque es un desafío que exige. En la forma por encima de nuestras legítimas diferencias se encuentra también una anáfora, pues al igual que la unidad, el diálogo y el acto directo, el autor reitera frecuentemente el llamado a estar “por encimas de las diferencias”, reconociéndolas como legítimas. Esto último es un adjetivo que le permite mostrarse como tolerante ante los distintos actores políticos, principalmente los partidos de oposición. |
Los tres Poderes de la Unión, las autoridades de los tres órdenes de Gobierno, tenemos el deber indeclinable de defender a México, de actuar en defensa de la seguridad y tranquilidad de los ciudadanos, y de nuestra democracia. | El nosotros inclusivo de verbo central de esta frase tenemos el deber indeclinable fortalecerá de nueva cuenta el llamado, pues además del infinitivo deber, el adjetivo indeclinable implica que nadie puede optar por no cumplir con él. Nuevamente aparece el verbo defender, pero ahora no sólo se refiere a la tranquilidad (o paz en otro párrafo) sino que aparece por vez primera el sustantivo seguridad. |
Este problema exige que actuemos con visión de Estado, sumando todas las voluntades para generar, precisamente, un ambiente de colaboración; un clima en el que, sin menoscabo de los diferentes puntos de vista que tenemos, encontremos los consensos necesarios en lo esencial y que prevalezca, finalmente, el interés nacional. | Nuevamente se usa el verbo exigir en tiempo presente (exige). Pero hasta ahora el autor se ha cuidado de ser el que lo ejecuta. O son los desafíos, o es el problema quienes exigen. Nosotros mayestático: actuemos tenemos encontremos Y nuevamente, también se apela a superar las diferencias (sin menoscabo de los diferentes puntos de vista que tenemos), pero ahora se agrega una razón más para ello, la frase adjetiva: el interés nacional. |
Frente al desafío que hoy nos plantea la delincuencia organizada, no hay margen para pretender dividendos políticos. Éste es un reto donde sólo cabe la unidad y la corresponsabilidad de los mexicanos. Éste es un desafío que mi Gobierno no ha evadido y, por el contrario, lo ha enfrentado con toda determinación, pero que requiere el apoyo de los ciudadanos y la colaboración franca y sin titubeos de las fuerzas políticas y sociales del país. | El desafío, que en algún párrafo anterior el autor dijo que exige, es de la delincuencia organizada, también llamada anteriormente los criminales. En la frase negativa no hay margen para pretender dividendos políticos, hay un llamado cuidadoso a las fuerzas políticas en el sentido de que prive el interés nacional sobre el particular. El cuidado que hace el autor de no acusar directamente a ninguna de las fuerzas de lo contrario se denota en el uso del verbo pretender en infinito. Pero él mismo es tajante al afirmar, mediante el reiterado uso de la anáfora, que: sólo cabe la unidad. Hasta aquí en este párrafo se usó el nosotros mayestático. Se da un cambio notorio al yo, donde el autor afirma: Éste es un desafío que mi Gobierno no ha evadido, por el contrario, lo ha enfrentado con toda determinación, Donde se ubica a sí mismo como el único que no ha evadido ser parte de la unidad que viene demandando desde el primer párrafo. El que sí ha sido determinante, él que se ha decidido. La frase adjetiva: que requiere el apoyo de los ciudadanos y la colaboración franca y sin titubeos de las fuerzas políticas y sociales del país Puede interpretarse como la afirmación indirecta del autor de que los ciudadanos o dichas fuerzas políticas y sociales no han colaborado o con franqueza, o con firmeza o con ninguna de las dos. El tiempo en que ello sucede es aún más ambiguo. |
Por eso, convoco también a la sociedad, a los sectores productivos, a los empresarios y a los trabajadores, a académicos e intelectuales del país, a los medios de comunicación, para que cada quien, en el ámbito de su competencia y de influencia, podamos crear juntos un frente común contra quienes pretenden imponer su voluntad por encima de la ley. | La anáfora Por eso… nuevamente se acompaña del verbo en primera persona del singular convoco, para pasar posteriormente al nosotros, inclusivo: podamos crear juntos. Esta última frase es una promesa de inclusión. Pero ahora los sujetos convocados son los ciudadanos mencionados en el párrafo anterior (la sociedad, los sectores productivos, los empresarios, los trabajadores, etc.) y Otra anáfora construida a lo largo del discurso es visible en este párrafo: frente común. El enemigo común es dotado de una nueva cualidad mediante el uso de un verbo compuesto, pues son los que pretenden imponer su voluntad por encima de la ley. |
Contra quienes amenazan la paz y la tranquilidad de nuestras comunidades, contra quienes pretenden coartar las libertades y las garantías de los mexicanos. | Y es justo ese enemigo común al que este párrafo se concentra en calificarle, mediante los siguientes verbos y adjetivos: amenazan / la paz / la tranquilidad pretenden coartar / las libertades / las garantías Nueva anáfora: contra |
Ante el desafío del crimen organizado, cerremos filas. Respondamos juntos, demos una respuesta unitaria y eficaz de toda la sociedad, y de todas las fuerzas políticas. | En este párrafo, so pretexto de la calificación del enemigo que se hace en el anterior, nuevamente se reitera el llamado a la unidad en términos del nosotros inclusivo: cerremos filas respondamos juntos demos una respuesta unitaria |
El Gobierno no sólo está dispuesto a actuar, y lo ha demostrado, sino también está dispuesto a escuchar y a dialogar. | Resalta que no use el yo mayestático ni ningún tipo de nosotros, en esta frase adjetiva, pues el verbo está (tercera persona del singular) indica un acto de El gobierno. Este, es calificado de dispuesto a actuar, lo ha demostrado. También está dispuesto a escuchar y dialogar, y aquí no se afirma, quizá porque podría sonar soberbio para el autor o no ser una buena estrategia discursiva, que lo haya demostrado también. El adverbio también implica una suma. |
Yo los invito a dialogar. Los invito para definir entre todos cuál debe ser esa respuesta, porque es momento de que se expresen las inquietudes de todos los actores, especialmente los actores políticos, a fin de fortalecer la estrategia del Estado mexicano por la seguridad pública. | Se usa de nuevo el yo mayestático: Yo los invito a dialogar Los invito a definir Que retoma anáforas distribuidas a lo largo el discurso: dialogar (diálogo) respuesta todos es momento Donde esta última (es momento) de nueva cuenta pone urgencia a la respuesta que el autor espera. Y la seguridad, anteriormente mencionada, adquiere el adjetivo de pública. |
El propósito del diálogo al que hoy convoco es hacer ese frente común, es acordar acciones concretas que den una respuesta decidida de todas las fuerzas políticas ante este desafío compartido; es decir, que demos, verdaderamente, no sólo una respuesta de Gobierno, sino una respuesta del Estado mexicano. | Se usa de nuevo para iniciar el párrafo un yo mayestático: hoy convoco Que será único y se convertirá en un nosotros (también mayestático) a través de conjugaciones de verbos compuestos relativas: es hacer ese frente común es acordar acciones concretas que den una respuesta decidida que demos verdaderamente Donde está última frase, por el adverbio verdaderamente, implica pensar un momento donde la respuesta se ha dado falsamente. Anáforas: diálogo convoco frente común respuesta decidida todas las fuerzas políticas desafío ya en un párrafo anterior el autor había afirmado que el Gobierno está decidido a actuar y lo ha demostrado. Mediante la correlación de la conjunción adversativa: no sólo una respuesta de Gobierno, sino una respuesta del Estado mexicano. El autor afirma que hace falta la respuesta de todos al llamado para que ese actuar sea una acción de Estado. |
Yo estoy seguro de que juntos, mediante ese diálogo franco, respetuoso y constructivo, habremos de encontrar las mejores alternativas para hacer frente a éste que, sin duda, es el mayor reto que enfrenta el día de hoy el país. | Y, para variar, nuevamente inicia el autor el párrafo con el uso del yo mayestático (yo estoy seguro) para transformarlo en un nosotros (también mayestático): juntos habremos Yo – el Presidente estoy – en presente y nomas yo seguro de que juntos (ustedes y yo) habremos de encontrar (juntos) El diálogo que busca el autor es calificado de franco (honesto, directo), respetuoso y constructivo. Lo que implica que hay diálogos de otro tipo y que no son los que interesan al autor. En esa fórmula del autor, ese dialogo encontrará las mejores alternativas, lo que implica que existen otras pero no son las mejores. En el uso de adverbios del resto de la frase, el autor reafirmará que tiene la razón (sin duda) y que de todos los retos (anáfora de desafíos) éste es el mayor, ahora (el día de hoy): para hacer frente a éste que, sin duda, es el mayor reto que enfrenta el día de hoy el país. Pero, ¿cuál es el mayor reto al que hace referencia? Hay una ambigüedad: o es el desafío el crimen organizado o lo es la unidad, o lo son ambos. |
Me reuniré entonces, e invitaré al diálogo a las diferentes fuerzas políticas, a las distintas representaciones sociales del país para construir ese diálogo que nos permita esa respuesta común. | Nomas para no dejar, ubíquese de nueva cuenta el uso de las anáforas presentes a lo largo de este mensaje a la nación: diálogo diferentes fuerzas políticas respuesta común Y también la estrategia de iniciar con un yo mayestático que se convertirá en un nosotros del mismo orden: Me reuniré / invitaré que nos permita |
Y espero, y estoy seguro que encontraré una respuesta de responsabilidad constructiva con México de parte de todos esos interlocutores. Muchísimas gracias. | En este párrafo final sólo usará el autor el yo mayestático, tal como al inicio del texto y de la mayoría de sus párrafos: y espero y estoy seguro encontraré Resalta la fuerza que busca dar a su discurso con el uso nuevamente del adjetivo seguro, y por primera vez un verbo claramente en futuro: encontraré. Así como la distancia que toma de los actores hasta ahora mencionados englobándolos a todos en esos interlocutores. Por último, que la respuesta que busca encontrar sea de responsabilidad constructiva con México, obliga al lector/escucha a pensar en que quien no responsa ni es responsable ni es constructivo con México. |
IV. CONCLUSIONES
En este texto se encuentra un solo mensaje repetido en varias ocasiones, a manera casi de letanía: hay que unirnos, dialogar, superar las diferencias, hacer un frente común para enfrentar a los criminales.
Frente al asesinato del candidato Rodolfo Torre, este hecho sólo será referido como cobarde, y nada más, pese a que este es un mensaje con relación al mismo.
Pero, ¿Por qué lanzar un mensaje nacional tan reiterativo en la unidad? Porque va dirigido a las otras fuerzas políticas, en particular de oposición. Si bien, el uso de la omisión y de la ambigüedad claramente buscaron no explicitar a cuál de todas ellas, y mucho menos su o sus representante(s) concretos.
La clave es cuando en el texto hace referencia a éste y otros temas. No sólo al asesinato del candidato. El sujeto al que va dirigido son los partidos políticos. No le importa tener diferencias con los partidos de minorías, sino con aquellos con que difiere en el ámbito específico donde esto puede suceder y le es de interés: las cámaras legislativas. La mayoría en ambas la tiene el PRI.
Entre las omisiones cuenta nunca hablar concretamente del narcotráfico o de cártel de la droga en particular.
Sirve también para exculpar al gobierno, y por ende al autor en cuanto su titular supremo, pues se ha demostrado, que (el gobierno) está determinado a actuar, a diferencia de otros. Esos otros el autor quiere forzarlos a tomar una posición favorable a su llamado, condicionando que de no ser así no pertenecen al conjunto de quienes sí buscan preservar la vida democrática, la paz y la seguridad pública, la tranquilidad. Es una paradoja en cuanto que al mismo tiempo en dicho texto reitere que deba privar el interés nacional por sobre las diferencias y que éstas son legítimas. Si lo son, ¿Por qué debieran ser sacrificadas para atender el llamado de unidad? ¿Por qué dicho llamado no puede incluirlas?
Este es un mensaje tibio, que dirigido al conjunto de la nación busca convencerla que el actual gobierno está actuando correctamente, pero que requiere de la unidad de los otros, y que sin ella no habrá triunfo si se quiere ganar a la delincuencia organizada. Que es casi lo mismo que afirmar que el triunfo de la delincuencia organizada es debido a los que no cedieron en sus diferencias legítimas para aliarse con el gobierno federal.
FUENTES DE CONSULTA:
